交易型同盟的代价：232关税与驻军分摊撕裂美日韩信任

这场博弈不在账面传闻里，而在关税、盟约和预算的针脚上。东京霞关的会议室、首尔龙山的谈判桌，气氛都一样紧：钱、配额、承诺。

先看铁的条款。美国依据“贸易扩展法232条款”对钢铝加征25%与10%关税，理由写得明白——“威胁损害美国国家安全”。文件落地，日韩制造链被迫重排，车企与钢企在利润表上找缝隙。

再看驻军账。特朗普任内要求韩国把SMA（驻军经费分摊）抬到50亿美元，近五倍。韩联社在2020年报道引述政府人士直言：“前所未有且不可接受。”谈不拢，协议拖到拜登时期才恢复常态，增幅回到两位数。

日本的打法更迂回。面对汽车关税威胁，东京先稳市场，后谈技术规则；到2022年，美日就钢铁达成配额免税安排，把伤害控在可管理范围。但企业心里有数：不确定性仍在。

钱从哪里来？美国《芯片与科学法》给出527亿美元补贴，其余多为研发授权；G7的PGII喊出到2027年动员6000亿美元全球基础设施资金。盟友要掏的，不再只是市场开放，而是财政资源与产业链迁移成本。

信任怎么折损？当同盟关系被算成买卖，国会与选民就会问：换到什么？韩国国会对SMA的上限有政治约束，日本预算每年拉锯，霞关要给企业一个可预期的“路线图”。华盛顿也要解释：232与产业补贴的边界在哪里，WTO的争端怎么收场。

撤不撤关税、涨不涨分摊，都在测试彼此底线。日韩学会拖、改、分步试点；美国以规则与豁免做筹码。IPEF供应链、关键矿产、数据跨境的新框架，正在把贸易变成安全议题的一部分——代价更高，也更难退场。

一句话点破：把同盟做成账本，短期能压价，长期易失信。东亚企业更关心的是三年、五年能否稳单、稳能耗、稳人才，而不是一次性的政治标语。

你所在国家的企业，如何应对232、配额和产业补贴的交叉压力？欢迎讲讲本地的做法与得失。山不转水转，策略要先转。

编辑：XY